Una cita que es bastante clara en establecer cuál es la diferencia entre las posturas del construccionismo social y el constructivismo
Entre las toneladas de fotocopias que he tenido que leer en estas semanas, me he encontrado con este fragmento que es bastante esclarecedor en cuanto a las diferencias entre el construccionismo social y el constructivismo:
Aunque muchas personas, entre las que me cuento, confundieron esta teoría [de la construcción social] con el constructivismo, las dos posiciones son muy diferentes. Existe un terreno común porque ambas se oponen a la idea «modernista» de que existe un mundo real que se puede conocer con certeza objetiva. Sin embargo, las creencias representadas por el constructivismo promueven una imagen del sistema nervioso como una máquina cerrada. Según esta idea, las percepciones y los constructos toman forma a medida que el organismo se golpea contra su entorno. Los teóricos de la construcción social, por el contrario, creen que las ideas, los conceptos y los recuerdos surgen del intercambio social y son mediatizados por el lenguaje. Todo conocimiento, sostienen los construccionistas, evoluciona en el espacio entre las personas, en el ámbito del «mundo común y corriente». Y es sñolo a través de la permanente conversación con sus íntimos que el individuo desarrolla un sentimiento de identidad o una voz interior.
Lynn Hoffman: Una postura reflexiva para la terapia familiar en McNamme, Sheila & Gergen, Kenneth (1996). Terapia como construcción social. Barcelona: Paidós.
Reacciones
Enlace para Trackbacks | Ir a escribir un comentario
26 Comentarios
Pero los constructivistas - estoy pensando en Vygotsky- ponen énfasis en que todo está mediado por la esfera sociocultural. Pasando del esquema Estimulo===> respuesta o el Estímulo==organismo==respuesta
al de Estímulo==mediación== organismo== mediación== respuesta…
en breve y en burdo, claro está.
y no desde la clínica sino desde la psicologia educacional…
gracias por tener esta página puesto que me va a ayudar mucho ya que estoy cursando mi primer semestre de la carrera de PSICOLOGÍA y voy a necesitar mucho de su página web gracias atte: maria teresa valdivia
SC- BOLIVIA
PDTA: ESPERO TENER ALGÚN COMENTARIO AL RESPECTO PUESTO QUE VOY A NECESITAR AYUDA CON PRACTICOS LEYENDO DE SU PAGINA ….
Por lo que voy entendiendo del constructivismo estos tambien creen en la construcción social de los significados y en la importancia del lenguaje como vehículo de estas construcciones. No he tenido la oportunidad aun de haber leido algo suficientemente extenso sobre Kenneth Gergen, pero pareciera que su construccionismo social se diferencia del constructivismo más que nada por un marcado énfasis, que pone en la negociación social.
Según lo que he podido entender un concepto gráfico de las diferencias entre construccionismo y constructivismo podria definirlo como:
Que existen dos formas de crear un conocimiento de la realidad, ambos plantean el concepto de crear y cuando hablamos de construir se nos viene a la mente la idea de una estructura (una casa por ejemplo) entonces a pesar de que ambas tendencias tienen una similitud en su idea primaria de construir, las diferencias principalmente se basan en como se conforma esta estructura la primera desde desde la perspectiva individual (constructivismo) y la segunda desde el punto de vista de un intercambio simbiótico entre el individuo y la sociedad (construccionismo).
Segun Searle la realidad esta socialmente construida
la realidad ontolgica objetiva es quiza imposible de percibir como tal.
La aclaracion a la misma es para mi muy importante ya que yo confundi en un tiempo estos dos terminos, soy estudiante de Derecho y en mis clases son varios los docentes que recurren a la teoria del constructivismo.
Es muy interesanate el aporte al aprendizaje desde ambos modelos educatiavos, ambos plantean la construcción como la froma de expresar la busqueda y la creatividad del conocimiento, pero se diferencian en que el constructivismo le da espacio al pensamieno individal, personal y libre del individuo y el construccionismo le da espacio al pensamiento cooperativo de los grupos sociales. Sigo con la curiosidad si el modelo de construccion social es el mismo de reconstrucionsocial? y si este al igual que el consructivismo son el sustento de la formación basada en copetencias?..
No sé de dónde salió la idea de que “los constructivistas coniben al sistema nervioso como una máquina cerrada”. Hay un vacío terrible en esta interpretación. Sólo por poner un ejemplo: Glasersfeld afirmaba que existen 2 principios básicos del construtivismo (él le denomina radical, pero creo que no importa mucho): 1. El conocimiento no se recibe pasivamente, ni a través de los sentido, ni por medio de la comunicación, sino que es construido activamente por el sujeto cognoscente; y 2) La función de la cognición es adaptativa y sirve a la organziación del mundo experiencial del sujeto, no al descubrimiento de una realidad ontológica subjetiva.
Creo que situar el problema en la concepción del “sistema nervioso” resulta pobre para alimentar la discusión ya que si el SN es un sistema heteónomo o autónomo no resuelve las diferencias entre constructivismo y construccionismo social. Es preciso recordar que existen múltiples interpretaciones en torno al Constructivismo y el Construccionismo social y existen tantos constructivismos o construccionismos sociales como intérpretes de ambos pudiesen existir sobre la Tierra. Si la diferencia existe, esa diferencia será tan arbitraria como la que afirme que tengan semejanzas. Creo que es una discusión inútil, lo digo con todo respeto.
hola soy estudiante de traducción y para poder graduarme estoy tradiciendo un texto de Kenneth j. Gergen (del inglés al español) he leído sobre el tema pero aún sigo confundida porque no soy experta en la materia. el título del texto es Narrative, Moral Identity and Historical Consciousness: a Social Constructionist Account.
Yo iba a traducir “Social Constructionist ” como “Constructivismo Social” pero me tome con este site y ahora no sé si dejarlo así o traducirlo por “Construccionismo social” según lo q leí es la segunda opción pero realmente estoy confundida, si alguien sabe inglés y algo del tema por favor ayudeme, realmente se lo agradeceré.
Hola Maria Elisa, creo que es correcta la correción que haces a la traducción pues Gergen habla del construccionismo social.
¿qué libros puedo encontrar sobre construccionismo y constructivismo?
La discusiòn es interesante, sobre la diferencia entre co0nstructivista y construccionista, asi mismo en la semejanza, de que los dos esta de acuerdo en que no se puede encotrar la verdad objetiva. Aqui se refiere a la coneccion de toda la realidad objetiva y no en la verdad particular, ya que el avance de la ciencia, asi mismo de que estemos en la discusion cibernetica sobre estos temas demuestran que la verdad objetiva particular si se puede alconzar. Por lo tanto a lo que va la discusion es el viejo problema planteado de ser o no ser.
Soy coordinadora del nivel de secundaria de una escuela en Tabasco.
Considero que Contructivismo, data de Piaget, en donde Vigotsky, Ausbel. etc., integran conceptos como aprendizaje significativo, trabajo colaborativo, etc. Papert, participa con la tecnologia como micromundos y es ahi en dónde podemos hablar de Contruccionismo.
Creo que la principal diferencia entre estos dos conceptos es que el constructivismo sigue dentro de la metáfora cibernética, en cambio a partir del construccionismo social, los teóricos han pasado a otras metáforas que pertenecen más al campo de la lingüistica como la narración y la hermenéutica. De hecho que en el construccionismo se mantiene la idea aportada por el constructivismo, que es en realidad la cibernética de segundo orden, en lo que respecta a la manera en que participamos en la construcción de la realidad en tanto que obsevadores que somos.
hola soy estudiante de enfermeria y veo el contruccionismo como una forma de ser humanitarios y de ayudar de cierta forma a personas que lo requieran a partir de trabajar con materiales que pudieran ser desechos. es muy bueno. asi se esimularia una buena educacion donde todos participen.
bueno enrealidad que estoy super confundida… ya que le leido varias cosas y hay unas que se contradice… pero para mi el contruccionismo es la forma en que uno mismo se va formando desde muy pequeño que viene siendo como nuestros padres nos van inculcan las cosas… y asi desarrollarnos en el ambito social…
Si sirve de algo para aclarar la diferencia por mi parte encontre en un articulo de la revista psicología social (volumen 14 No. 2-3) donde ponen la diferencia en lo siguiente:
Constructivismo: Va orientado haci la teoria de la personalidad y la educación, esta impregnado basicamente por las teorias del desarrollo y aprendizaje (gestal, piaget, vygostky, etc.) Por tanto desde esta perspectiva se considera a la percepción como la materia prima para la elaboración de la realidad.
Construccionismo: Va hacia la psicologia social y politica que se inspira en la etnometodología, intetraccionismo simbolico y etogenia entre otros. Las cuales tiene sus raices en la base de la acto social y del otro generalizado de George Mead. Por tanto la construcción de la relaidad se da por la elaboración social del significado.
Ahhh y ambas tiene la misma base epistemologica.
El constructivismo data de poco más de siglo y medio, surgió junto con la psicología cognitiva en la comunidad pedagógica. Durante poco más de un siglo se mantuvo como un paradigma de bajo perfil, salvo con algunas discusiones con la psicologia de Wundt, la Gestalt, el conductismo, sale a la luz después de las críticas de Chomsky a Skinner, con el trabajo de piaget cogntivistas y construccionistas tomaron rumbos distintos, aunque con semejanzas entre los diversos tipos de cogntivismo y constructivismo. Hasta donde se el construccionismo es una escisión del constructivismo que pretende dar una respuesta satisfactoría a los problemas que planteó el giro linguïstico que trajo la antropología estructural en los sesentas. Una de las cosas qué me interesaría saber es quienes son los teóricos de este desprendimiento, Gergen se me hace muy mañoso ya que oculta la vena constructivista. Otro motivo de mi interés es que el paradigma dominante en la psicología social. Y los politólogos solemos enfermarnos de cierta curiosidad por esta última disciplina con relativa frecuencia.
Varias opiniones me parecieron interesantes. Aquella de quien opina que hay tantos constructivistas/construccionistas como teóricos que dicen serlo.
El aporte de Natalia resulta bastante aclaratorio por lo demas.
Se agradece la cita de Lynn y la discusion.
Muy buen sitio ^^
Creo que la diferencia entre estos dos conceptos no supera el nivel de una “Discusion Bizantina” si es que no se llegan a establecer diferencias pragmaticas. Por eso: ¿Podria alguien decirme: Cual seria la diferencia en la interaccion entre dos o mas personas si actuasen desde una u otra teoria?
La interacción no cambia, su interpretación probablemente sí
Que linda tu respuesta Felipe, realmente me gusta.
Pero me surgio otra duda: Cual seria la diferencia pragmatica en la Psicoterapia entre un terapeuta construccionista y otro constructivista? Yo siempre pense que tenian diferencias, pero nunca tuve idea sobre cuales podrian ser. La otra vez en un congreso de Terapia Sistemica en BsAs escuche decir a un Construccionista que utilizaban tecnicas del Estructuralismo, de la Escuela Estrategica, y tampoco dejaban de usar tecnicas de Palo Alto. Gracias a quien tenga pilas para responder.
Me gustaria compartir un comentario relacionado a las diferencias del constructivismo y el construccionismo, principalmente el constructivismo apunta a un proceso autopohietico de los seres y su capacidad de ir incorporando nueva informacion y con ello su correspondiente reestructuración (redefinicion de identidad)
por otra parte el construccionismo tiene que ver basicamente en que en la construccion del conocimiento existen circulos de poder, es decir no todos los miembros o actores tienen la misma influencia en la construccion de la realidad.
tengo una duda…. y es que estaba leyendo sobre el constructivismo y en los textos q revisaba salia exactamente algo distinto al ultimo comentario (o estoy entendiendo mal dicho comentario) y es que en el constructivismo no es pensable un cambio a nivel de identidad, pues eso mantiene la continuidad y el reconocimiento de uno mismo a lo largo del tiempo. no obstante si se reconoce un tipo de cambio que tiene mas bien que ver con cuanto de la experiencia puede ser parte de uno para mantener la viabilidad y asi dar paso a una mayor complejización dado en la relación con los elementos del sistema. En relación a la necesidad de continuidad y a su vez de viabilidad es que se introducen los conceptos de self y de si mismo, en lugar de hablar de la identidad que aqui aparece no modificable.
Hola, soy estudiante de periodismo y la verdad es que para mi tesis de licenciatura pretendo desarrollar una investigación sobre qué relación establecen los niños con la televisión. Para enfocarme he pensado guiarme por el constructivismo o construccionismo. He ahí mi duda… porque realmente no queda lo suficientemente clara la diferenciación entre ambas líneas como para decidirme por una y descartar otra. Alguien me puede ayudar?
deseo establecer una semejanza entre Vygotsky y piaget ¿puedes orinyarme?
Deje un comentario