Tags: entre taxonomía y folksonomía

La moda de describir contenidos por medio de tags (como en del.icio.us o Flickr) ha desatado su buena cuota de discusiones sobre la folksonomía, este invento de dejar que sean los mismos usuarios quienes clasifiquen los contenidos… ¿Categorías o no? ¿Qué son en definitiva los tags?

Hace poco posteaba una recopilación de enlaces sobre categorías versus tags, dentro de la cual aparecían variadas posiciones sobre el tema del uso de tags (o “etiquetas”, como es la traducción que propone Juglar) para categorizar/describir contenidos. Como era posible ver en aquellos artículos, la discusión más importante al tratar este tema tiene relación con si tags y categorías son lo mismo o no.

En este post, trataré de dar mi opinión del tema, aclarando de antemano que no soy un experto en categorización / taxonomías/etiquetado / folksonomías, pero trataré de abordar el problema desde una perspectiva que hasta ahora no he visto, y que incorpora una variable que en mi opinión es fundamental para poder establecer (o no) la diferencia entre etiquetas y categorías: el contexto.

Etiquetas: dónde y por qué

Atendamos a las condiciones en que surgieron los sistemas basados en tags: para esto, tenemos como principal referencia una transcripción de una mesa redonda llamada Folksonomy, or How I Learned to Stop Worrying and Love the Mess realizada con Clay Shirky (como moderador), Stewart Butterfield (de Flickr), Joshua Schachter (de del.icio.us) y Jimmy Wales (de la Wikipedia en inglés), es decir, con los primeros protagonistas de esta revolución. Intentaré resumir sus puntos de vista:

  • Para Jimmy, el principal uso de la folksonomía permite a los contribuidores a la Wikipedia poder crear categorías “al vuelo”, las que luego pueden ser revisadas por otros editores para progresivamente ir refinándolas para llegar a sistemas de categorías más “refinadas”, consensuadas. En este sentido, se privilegia el interés y el entendimiento grupal por sobre la subjetividad en caso de producirse un conflicto entre el individuo y el grupo
  • Para Stewart, el uso de la folksonomía en Flickr apunta al hecho fundamental de dejar que los usuarios recuerden. En este sentido, actúan más como descriptores altamente subjetivos de las fotografías. Agrega que las personas comenzaron a utilizar los mismos descriptores para agrupar proyectos.
  • Joshua asevera que etiquetar no implica categorizar, sin embargo, a partir de esta acción se van creando agrupaciones de contenido que no necesariamente tienen una relación con la etiqueta ocupada para describirlo. Luego establece algunas diferencias en cuanto al uso de las etiquetas:
    • En Flickr, etiquetas tus cosas, para tus propios propósitos
    • En Technorati, etiquetas tus cosas para los propósitos de los demás
    • En del.icio.us, etiquetas cosas de los demás para propósitos propios

Ahora, si nos detenemos a considerar las características comunes que podemos encontrar en estos tres sitios pioneros en el uso de etiquetas, creo que es posible discernir que en primer lugar nos encontramos frente a sitios donde el volumen de información generada diariamente es enorme, así como también el número de usuarios de cada uno de ellos. En lo personal, creo que esto no es un dato menor, puesto que permite la emergencia espontánea de agrupaciones de contenidos.

Nubes de etiquetas y categorías emergentes

Concuerdo con Vanesa, quien afirma que las folksonomías se contruyen en base a etiquetas o palabras clave asignadas por el autor o el visitante (negritas mías) —concepción que es bastante similar a la postulada por Owen, quien escribe sobre las diferencias “filosóficas” entre tags y categorías, aunque desde un punto de vista bastante práctico— pero creo que dado el aspecto social que ella misma reconoce en este tipo de clasificaciones, es necesario considerar también la hipótesis de que, si bien no podemos decir que el contenido descrito con algunos tags haya sido categorizado bajo él, en la práctica, es como si constituyesen una categoría, y ahí es donde entra en juego el volumen de usuarios y contenidos: como afirma Joshua, la gran mayoría de las etiquetas en uso son muy idiosincráticas para llegar a agrupar muchos contenidos, sin embargo, existen algunas etiquetas que de hecho sí reúnen bastantes fotos, posts, enlaces, etc.

Es cierto que en el momento de describir un elemento en particular con determinado tag, probablemente no exista un tratamiento intelectual, ni mucho menos que se apliquen (al menos hasta ahora) organizaciones jerárquicas entre ellos, al menos en un nivel de análisis individual. Sin embargo, si consideramos el conjunto de los contenidos descritos con etiquetas, creo que es posible plantear la idea de un proceso cognitivo a nivel colectivo que lleva a que algunas sean más utilizadas que otras, constituyendo verdaderas categorías emergentes, o lo que se ha conceptualizado en lingüística bajo el nombre de prototipos lingüísticos.

¿Tags = categorías?

Frente a la cuestión de si tags y categorías son lo mismo, por lo tanto, debería responder que depende: en el contexto en que me he situado hasta ahora, etiquetas y categorías son cosas distintas, a pesar de que algunas etiquetas en la práctica funcionan como categorías, ni siquiera bajo un modelo de clasificaciones facetadas, en las que existen diversos criterios para definir las categorías:

La clasificación facetada se diferencia de la clasificación jerárquica simple en que los objetos son caracterizados a través de múltiples dimensiones o facetas, cada una de las cuales posee su propio grupo de categorías.

nosolousabilidad.com > Clasificaciones Facetadas y Metadatos (I): Conceptos Básicos

Por lo tanto, un artículo marcado con speech, information, cool, humour, a pesar de ser caracterizado en múltiples dimensiones, más que categorizado es más bien descrito en términos de palabras clave, adscritas según diversos criterios, pero que en general aportan información extra al elemento descrito, es decir, actúa como metadatos. Es este factor también el que justifica la utilidad de sistemas de etiquetado, ya que a pesar de existir sistemas como Google, que registran todo el contenido de una página, los metadatos pueden aportar información que no aparezca explícita en su contenido.

Finalmente, falta considerar esta pregunta en otro contexto… justamente, en weblogs.

¿Folksonomía en weblogs? La “gente” se reduce a 1

Federico encendió la polémica con su post Detrás de la nube de tags, al afirmar que ¡Los tags son categorías! (negritas suyas). En este artículo, plantea que más allá de la posibilidad de jerarquización que ofrecen las categorías, la única diferencia entre éstas y los tags radicaría en cómo categorizar/etiquetar un post:

La única diferencia es una cuestión práctica: en lugar de tener que recurrir a un administrador de categorías, las escriben todas juntas, en una misma linea, para que luego un script lo analice. Puede ser más fácil y más rapido pero no hay ninguna magia en eso, es sólo una mejora en la forma de uso.

5.1.1 > Detrás de la nube de tags (cursivas suyas)

Creo que su argumento es fundamentalmente correcto, pero incompleto: está en lo cierto al referirse a los weblogs como unidades; no lo estaría al pensarlos como parte de la blogósfera o en comunidad con otros, tal como sucede en Technorati.

Me explico, explicitando algo que ya lo había insinuado (y que en realidad ha estado implícito en todo el post): el hecho de que los sistemas de etiquetado sólo tienen sentido al pensarlos en ambientes sociales, es decir, no de un solo weblog o una sola persona —en ese caso, estaríamos hablando más bien de palabras clave sin más. Es la perspectiva comunitaria la que aporta la riqueza de poder ocupar tags para marcar contenidos, tendiendo hacia la emergencia de categorías como explicaba anteriormente.

En este sentido, las etiquetas dentro de un weblog funcionarían como categorías más bien laxas, y sólo al ser consideradas en comunidad actuarían realmente como tags: no tiene sentidido hablar de “folksonomía” cuando “gente” (folk) es igual a 1, como sucede en la gran mayoría de los weblogs, pero sí lo tienen si consideramos que, como afirma Eduardo Arcos, los weblogs son conversaciones, y cada weblog tiene algo que decir.

Mientras cada weblog pueda decir algo y existan sitios en los que podamos agrupar los temas de sus conversaciones mediante etiquetas, éstas continuarán siendo una ayuda para quienes publiquen y lean weblogs.

Créditos de las fotos:

La primera foto que aparece en este post fue tomada por EXB-WDC. La segunda, por fazen. Ambas están protegidas por una licencia de Creative Commons.

Publicaciones relacionadas

  • http://blog.chilelog.com Salvatore

    Esta muy interesante el articulo!

    En lo personal sigo creyendo que un "tag" no difiere demasiado de una categoria. Pero la diferencia radicaria que mientras una categoria se define primero y luego se crean articulos que se relacionan a esa categoria, en el caso de un tag se crea el articulo primero y luego se crea la categoria (tag) que se relaciona a ese articulo.

    se entendio la idea? =(

  • http://www.yukei.net felipelavinz

    Se entiende, pero creo que en el caso de las bitácoras esa diferencia no es tan aplicable, puesto que los artículos no pre-existen a las categorías, por lo tanto no se podrían definir categorías en base a una masa considerable de contenidos a clasificar.

  • http://511.dabomb.com.ar Federico

    En principio quiero decir que no "amo el mess" para nada, ya que personalmente solo veo tag spam de ignorantes (el sarcasmo florece en mis comentarios, gracias). La "categorización/etiquetado" de la Wikipedia me parece la única que funciona, a menos que nos pongamos de acuerdo en que posts huecos que dicen "¿les gusta mi rediseño?" no es exactamente lo mas apropiado para el tag CSS. Lo que mencionas sobre el proceso cognitivo sobre el uso de ciertas etiquetas no me parece mas que un acto reflejo y no un verdadero progreso. No tiene mucho chiste este sistema si, como dije, millones van a meter cualquier cosa en cualquier lado (y especialmente en aquellas etiquetas con posibilidades de categoria).

    Lo que mencionas sobre el uso de "cool", "humor". Primero: usar "palabras clave" que en realidad no aparecen en el post es un riesgo de spam (aunque en el caso de las fotos es la unica salida).

    Sobre el final y "los tags en comunidad": ¿Te das cuenta que la fabulosa folksonomia es sóla una version para dummies de la taxomonia? Si yo hablara de Opera, las "etiquetas/categorias" que le pondria serian "Opera", que estaria _dentro_ de otra llamada "Navegadores". Entonces lo que sea que analiza esos metadatos podria decir: esto no tiene nada que ver con la musica sino con navegadores, y si alguien entra a la pagina de Technorati sobre navegadores tambien _deberia_ incluir como tema mas especifico a Opera y no como otra "categoria" que _posiblemente_ esté relacionada. O sea, nos libramos de la rigidez de la taxonomia solo para llegar al caos. Alla ellos, pero el caos me asusta.

    Y por ultimo, sobre mi post: Cuando pido que consideren categorias como etiquetas lo digo para que dejen de buscar sistemas / extensiones que creen etiquetas. Si las etiquetas son tan cool como dicen, ¿por que no pueden usarse dentro de la estructura del mismo blog? Esto lo digo porque a lo mejor como categoria te ponen "Personal" y como etiqueta "poema", "neruda" y cosas asi. Y lo que mas me saca es que estas etiquetas separadas de las categorias las meten dentro del post cuando en realidad ya existen convenciones en los distintos formatos de sindicacion para separar posts de categorias. Entonces mi post era mas desde el punto de vista de un language lawyer: ¿por que ensucian el post cuando hay mejores formas de categorizar/etiquetar?

  • http://www.yukei.net felipelavinz

    Federico, creo que has tocado un punto fundamental al referirte al caos y al orden.

    Concuerdo contigo en el sentido de que en ciertos aspectos es necesario tratar de controlar el caos, y el ejemplo de la Wikipedia es perfecto en este sentido, ya que su sistema de folksonomía al final es más un sistema de categorización flexible que de etiquetado propiamente tal (al menos como yo lo entiendo).

    Por otra parte, creo que la tendencia al caos en el uso de tags no destruye su usabilidad, mientras que lo más interesante del etiquetado es cuando dentro de su caos comienza a surgir un orden, para lo cual las nubes de tags son una buena solución. Es por este fenómeno que digo que algunas etiquetas actúan como si fueran categorías, fruto de un proceso cognitivo que obviamente no debe ser entendido ni analizado a nivel individual, sino en lo social: es decir, claramente no hay una intención conciente de que el contenido que estés etiquetando vaya a encontrarse junto a otros contenidos similares, sin embargo, esto sucede.

    Finalmente, sobre la cuestión de la jerarquización, creo que en realidad esa discusión tendría más sentido si se planteara que tags y categorías son excluyentes, posición que no comparto, sino que más bien considero que son dos capas distintas de metadatos (como leí de alguien por ahí), cada una con su razón de existir y sus ventajas y desventajas

  • Pingback: Juglar :: Folcsonomía o el poder de las etiquetas :: May :: 2005

  • http://www.iberestudios.com oscar

    gracias por esta información es realmente buena y me ha ayudado en la organizació que pretendo hacer de mi sito.

    La verdad es que ya lo tenía claro y pensaba aprovechar la propia categorizacion de los usuarios de los contenidos a pesar de que existe una amplia estructura por categorias

  • teresingsing

    Rizar el rizo: ok, pero mi necesidad actual es “crear etiquetas con categorías”. Me explico, las categorías “core” del site están claras y se muestran en un navegador lateral. Ahora bien, la idea es etiquetar el elemento no sólo con atributos libres (nuestras amigas las etiquetas), si no también con otras etiquetas relacionadas entre sí: algo asi como etiquetas aisladas + familias de temas relacionados.
    ¿Me explico? Os parecerá broma, pero mi principal problema es poner un nombre claro a esto para que se entienda bien, ya que se visualizan todas como etiquetas, no todas tienen la misma naturaleza.
    ¿alguna sugerencia terminológica?
    ¿conoceis algún ejemplo de este tipo de etiquetas categorizadas?
    Entiendo que Federico podia referirse a algo similar con lo de “y especialmente en aquellas etiquetas con posibilidades de categoria”

    Gracce mile