Ya para nadie debería ser un misterio el famoso comunicado de prensa en el que la empresa NPD afirma que iTunes es el segundo servicio de intercambio P2P más popular, superado solamente —según el comunicado— por WinMX, un cliente que se conecta a la red OpenNap. De hecho, destacados bloggers como Mariano y Eduardo han hecho picadillo con la noticia, destacando principalmente lo que esto significa para iTunes.
Sin embargo, no todo parece estar del todo claro en el estudio de NPD. Mariano algo deja entrever, preguntándose sobre qué paso con SoulSeek en esta lista, pero creo que la crítica más fuerte (al menos de las que he leído) viene de parte del portal Zeropaid, en el que derechamente se refutan los resultados que comunica la empresa, destrozando la metodología para desarrollar el estudio (basada en una muestra de 40,000 PCs) y los mismos resultados:
Their metric for this is that “2.1 million households” downloaded at least one song off WinMX. That’s funny, I can log on to eDonkey RIGHT NOW and see more than 4 million users online at this very second. Where does the donkey appear in NPD’s paper? It doesn’t. [de hecho, en este momento veo que el eMule me informa de 3,6 millones de usuarios conectados]
En sus foros, se puede ver que esta disconformidad con los resultados no solo es amplia, sino que había sido anunciada antes de que fuera dado a conocer el comunicado.
Realmente, el estudio parece presentar bastantes deficiencias. Además de la extrañeza que cause el hecho de que un cliente que evidentemente dista mucho de ser de la preferencia, existen otras cuestiones tales como que la misma definición de “servicio P2P” que se ocupa en el estudio parece algo extraña: por ejemplo, BearShare y LimeWire aparecen como dos servicios distintos (en el quinto y segundo lugar, en empate con iTunes, respectivamente), siendo que ambos son clientes de una misma red (Gnutella). Lo mismo sucede con KaZaA e iMesh, clientes para la red FastTrack. En definitiva, parece ser que más que servicios P2P, la medición apuntaba a clientes P2P, una diferencia que no es sutil. Por otra parte, faltan clientes con una gran base de usuarios, tales como los ya mencionados SoulSeek, eMule (y demás clientes de la red ED2K) y alguno de los cientos de clientes para BitTorrent. Finalmente, el título del estudio habla de servicios P2P para compartir archivos (peer-to-peer file sharing services, lo dice justo en el título), pero ¿qué se comparte en iTunes? Debo decir que no sé cómo funciona realmente iTunes porque nunca lo he usado, pero creo que no se trata de un servicio P2P, sino meramente de una tienda online, o sea, aparte de que ellos “compartan” sus canciones y el usuario les “comparta” su dinero, no sé donde esta el intercambio (lo mismo para Real Player Store, y para Napster, que ya no se qué diablos tiene de P2P o de “file sharing”).
Cabe preguntarse finalmente quiénes son beneficiados con estos resultados. ¿Acaso no parece más convienente ahora invertir en iTunes, Napster o Real Player Store? Después de todo, están entre los diez programas P2P más usados. ¿O acaso ganamos los usuarios de las redes P2P realmente más populares, para seguir manteniendo el secreto alejado de la temible RIAA? Personalmente, me inclino por la primera.
